Result of Service

El propósito principal de esta consultoría es elaborar un documento sobre los factores que influyen en los plazos de tramitación de los estudios de EIA y las recomendaciones para aumentar la eficiencia y eficacia de las tramitaciones. El resultado final de la consultoría se vincula al Programa de Trabajo de la DDSAH y al programa de cooperación CEPAL BMZ/GIZ en el marco del proyecto Minerales para una Transición Justa (MinJust) Fase 2025-2028.

Work Location

Remoto.

Expected duration

7 meses.

Duties and Responsibilities

Bajo la supervisión de Mauricio Pereira y Martin Kohout, funcionarios de la DDSAH, el/la consultor/a realizará las siguientes actividades: Actividad 1: Antecedentes generales

Analizar el papel de la EIA como instrumento de política pública en materia de gestión ambiental (clave en los permisos ambientales, pero no lo único que existe) o Relación con permisos sectoriales (p.ej., de edificación, permisos mineros a nivel local y otros permisos sectoriales relevantes.)
Eficacia y eficiencia en los tiempos de tramitación y en el proceso de autorización y evaluación ambiental o Definir los conceptos de eficacia y eficiencia en el ámbito de la EIA. o Analizar como eficacia y eficiencia se relacionan con: 1) Desarrollo sostenible y gobernanza, 2) Economía institucional y regulación, 3) Principios: prevención, precaución y participación.
Describir las tensiones entre inversión, protección ambiental y legitimidad social o Realizar una aproximación de los costos económicos del rezago en la inversión (incluir también relación entre complejidad regulatoria y crecimiento) en términos de montos de inversión. o Contrastar con nociones acerca de los costos económicos -sobre el medio ambiente y la sociedad- de inversiones mal o inadecuadamente evaluadas, en términos conceptuales y revisando bibliografía o eventuales estudios sobre la materia. o Analizar la importancia de la robustez institucional en la solución de las tensiones.
Analizar casos de paralizaciones de inversiones por impactos no previstos, conflictividad socio-ambiental o demoras administrativas. Actividad 2: Marco metodológico
Desarrollar un marco metodológico comparativo que incluya: o definición operacional de variables e indicadores; o criterios de comparabilidad entre países; o metodología de recolección y sistematización de datos; o identificación de limitaciones metodológicas y brechas de información; o propuesta de indicadores asociados a tiempos de tramitación, calidad de las evaluaciones, flujos de inversión, coordinación institucional, judicialización y cumplimiento legal
Identificar y definir las principales variables normativas, institucionales, sectoriales, económicas, sociales, ambientales que permitan realizar un análisis comparativo de las EIA realizados por los SEIA nacionales.
Se privilegiará el análisis respecto de grandes proyectos mineros y/o energéticos.
Dialogar con los miembros de la REDLASEIA y validar el marco metodológico con el equipo supervisor.
Redactar un informe metodológico que explique las variables, indicadores y criterios de análisis y demuestre su aplicabilidad para los países considerados. Actividad 3: Aplicar el marco metodológico
Recolectar datos y desarrollar un análisis comparativo aplicando el marco desarrollado en el marco de la Actividad 1. Alcance: el estudio se realizará en base a la información pública existente y/o entregada por la contraparte y por los países consultados, en el marco de la relación de CEPAL y del consultor/a con los representantes de las instituciones de la REDLASEIA. Podrá considerarse la solicitud de acceso a la información pública en términos que se acordarán con la contraparte.
Desarrollar un análisis considerando prioritariamente proyectos tramitados entre 2015 y 2025, sujeto a disponibilidad de información en los países analizados. Acotar a proyectos cuya tramitación haya concluido, ya sea con aprobación o rechazo, en los ámbitos minero y/o energético.
Establecer una base de datos en relación con los indicadores seleccionados para medir eficiencia y eficacia, sobre la base de la información disponible. Esta base de datos incluirá: i) Información sobre tiempos de tramitación y montos de inversión involucrados, ii) Cambios regulatorios, iii) Sectores críticos (minería, energía,) y iv) Comparación con estándares de la OCDE y el desempeño de sus países miembros en esta materia.
Medir y comparar, entre otros aspectos, la duración promedia de los procesos, número de trámites y actores involucrados, niveles de judicialización o mecanismos de coordinación institucional.
Complementar la evaluación cuantitativa con un análisis cualitativo con miras a identificar los factores de base que inciden positiva y negativamente en los tiempos de tramitación y en la calidad de las evaluaciones, tanto a nivel de proyecto como institucionales, entre otros.
Elaborar una base de datos editable y una matriz comparativa regional con la información recopilada. Actividad 4: Análisis de cuellos de botella en los procesos de autorización y evaluación ambiental Análisis de los eventuales principales cuellos de botella que dan pie a retrasos o dificultades en la tramitación de proyectos en los sectores críticos. Entre otros factores se considerarán:
Deficiencias en el diseño de proyectos y/o la documentación entregada
Ausencia de lineamientos claros para la documentación
Fragmentación institucional
Limitadas capacidades técnicas del Estado
Participación ciudadana tardía o insuficientemente gestionada
Judicialización y mecanismos de resolución de controversias
Otros factores relevantes identificados durante el análisis. Actividad 5: Recomendaciones para destrabar los cuellos de botella en los procesos de autorización y evaluación ambiental
Elaborar propuestas orientadas a fortalecer la eficiencia y eficacia de los procesos de evaluación ambiental sin debilitar la protección ambiental y social.
Considerar otros aspectos: o Mejora en la calidad técnica de los proyectos desde etapas tempranas o Evaluación temprana y mecanismos de pre-ingreso o Reformas procedimentales diferenciadas según nivel de riesgo o Evaluación por etapas o Reducción de iteraciones innecesarias o Fortalecimiento de mecanismos de coordinación institucional (ventanilla única, integración de permisos sectoriales, claridad en competencias) o Fortalecimiento de capacidades técnicas, profesionalización y estabilidad de equipos, y uso de herramientas digitales o Mecanismos de participación ciudadana temprana y vinculante (reducción de conflictividad ex post y mecanismos de diálogo anticipado) o Reducción de la judicialización (mejor calidad de decisiones administrativas y mecanismos alternativos de resolución de conflictos) o Otras recomendaciones relevantes que se desprendan del análisis.
Las recomendaciones deberán considerar diferencias institucionales y regulatorias entre países, así como restricciones de capacidades técnicas y presupuestarias. Actividad 6: Casos de estudio e informe final
Desarrollar al menos tres casos de estudio de buenas prácticas adoptadas por los miembros de la REDLASEIA y/o en otras regiones del mundo (al menos una asociada al sector minero).
Los casos de estudio deberán considerar diversidad geográfica, diversidad institucional y relevancia sectorial.
Adicionalmente a la celeridad de las inversiones hacer hincapié a casos donde la evaluación evitó impactos significativos (incluir prevención de daños ambientales, protección de comunidades y territorios)
Elaborar un informe final que plasme los resultados de los análisis y recomendaciones.
Preparar una presentación que sintetice los principales hallazgos del estudio. De manera complementaria el/la consultor/a deberá entregar como parte del informe final:
Una base de datos editable con la información recopilada;
Una matriz comparativa regional;
Fichas o reportes breves por país analizado;
Bibliografía sistematizada;
Anexos metodológicos y estadísticos utilizados en el análisis.

Qualifications/special skills

Se requiere un título universitario en ciencias económicas, ambientales, legales o de políticas públicas o materias similares. El/la consultor/a deberá tener una experiencia mínima de 7 años en análisis ambiental y/o institucional. Se requiere experiencia en temas ambientales, evaluación de impactos ambientales, análisis de normativa ambiental, elaboración de informes y análisis de políticas públicas. Se valorará experiencia en análisis institucional y en temas relacionados con la minería.

Languages

El inglés y el francés son los idiomas de trabajo de la Secretaría de las Naciones Unidas, y el español es un idioma de trabajo de la CEPAL. Para el puesto anunciado, se requiere dominio fluido del español. NOTA: “Fluidez” equivale a una calificación de “fluido” en las cuatro competencias lingüísticas (hablar, leer, escribir y comprender), mientras que “conocimiento de” equivale a una calificación de “competente” en al menos dos de las cuatro competencias.

No Fee

THE UNITED NATIONS DOES NOT CHARGE A FEE AT ANY STAGE OF THE RECRUITMENT PROCESS (APPLICATION, INTERVIEW MEETING, PROCESSING, OR TRAINING). THE UNITED NATIONS DOES NOT CONCERN ITSELF WITH INFORMATION ON APPLICANTS’ BANK ACCOUNTS.

Análisis de los determinantes de la eficacia y eficiencia de los sistemas de evaluación de impacto ambiental